Funcionamiento del Mercado de Carbono

Los mercados de carbono son sistemas de comercio en los que se venden y compran créditos de carbono. Un crédito de carbono comercializable equivale a una tonelada de dióxido de carbono o a la cantidad equivalente de otro gas de efecto invernadero que se haya reducido, secuestrado o evitado.

Los mercados de carbono se componen de instrumentos basados en el mercado que ponen precio a las emisiones de gases de efecto invernadero, promoviendo así una mitigación eficaz del cambio climático. Existen dos enfoques diferentes que conducen a la creación de mercados de carbono: los regímenes de comercio de derechos de emisión con permisos de emisión comercializables (derechos de emisión) y los mecanismos de acreditación que permiten la emisión y el comercio de créditos de carbono.

Los regímenes de comercio de derechos de emisión fijan un techo reglamentario o «tope» a las emisiones de gases de efecto invernadero a través de un sistema de tope y comercio, como el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea (EU-ETS) y, en Estados Unidos, el mercado de carbono de California. Estos regímenes pueden introducirse a varios niveles (internacional, nacional, subnacional) y, dependiendo de su diseño, pueden abarcar tanto a las empresas como a los gobiernos.

Los mercados voluntarios de carbono funcionan (véase más detalles) al margen, pero en paralelo, del mercado de cumplimiento. Este mercado ofrece a las empresas, a las ONG y a los particulares la posibilidad de compensar las emisiones de forma voluntaria mediante la compra de créditos de carbono, sin que se destinen a fines de cumplimiento.

Revisor de hechos: Wostrentur

Cómo Funciona el Mercado de Carbono

Asignación inicial de derechos de emisión

Que se produzca o no una manipulación del mercado (véase más detalles) mediante el ejercicio del poder de mercado depende de la asignación inicial de derechos de emisión. En condiciones de competencia perfecta, todas las empresas del mercado del carbono son tomadoras de precios, y el precio del carbono es igual a los costes marginales de reducción de todas ellas, independientemente del mecanismo de asignación. Esto es diferente en un mercado con competencia imperfecta: Si la empresa dominante es una vendedora neta de derechos de emisión, fijará el precio por encima del coste marginal de reducción, aumentando la demanda al reducir menos que en condiciones de competencia perfecta. Por el contrario, si la empresa dominante es una compradora neta, intentará disminuir el precio de los derechos de emisión y abatir en exceso respecto al nivel de reducción competitivo. El efecto sobre el precio del mercado es mucho más fuerte si la empresa dominante es una vendedora neta porque la capacidad de la empresa compradora neta para manipular el precio a la baja está limitada por su obligación de cumplir con su obligación de cumplimiento. La cantidad global de reducciones de emisiones no se ve afectada en ninguno de estos casos (suponiendo que el seguimiento, la notificación y la verificación funcionen), pero la eficiencia se reduce porque el precio de equilibrio no se corresponde con el coste marginal de reducción.

Prevención, detección y aplicación de la ley en el mercado de bonos de carbono

Desde el principio se han exigido auditores privados independientes para validar la documentación del Mecanismo de Desarrollo Limpio. Al menos en los primeros años del Mecanismo para un Desarrollo Limpio, estas EOD fueron incapaces de descubrir casos de manipulación. Los reguladores del Mecanismo de Desarrollo Limpio se dieron cuenta de ello después de que las críticas a las actividades no adicionales aumentaran a partir de 2007. (Véase más sobre sus riesgos) Tras varias suspensiones de las EOD a finales de 2008 y principios de 2009 debido a la falta de competencia de su personal de validación y verificación, a la insuficiencia de pruebas de que realmente realizaban revisiones técnicas independientes y al incumplimiento de los procedimientos de revisión o auditoría interna para garantizar una calidad suficiente, la proporción de proyectos que no fueron validados aumentó significativamente. Esto demuestra que las auditorías independientes pueden funcionar si los reguladores ejercen una supervisión suficiente. En su evaluación empírica de la manipulación a la baja de las TIR, Chen y sus colegas (2021) descubrieron que el problema ha disminuido significativamente desde 2008. Además, es menor en el caso de las EDE afiliadas a una de las cuatro grandes empresas de contabilidad que se enfrentan a un mayor riesgo de daño a la reputación. Como ya se ha comentado, los incentivos para que las EOD informen de las manipulaciones podrían aumentar aún más si fueran contratadas por los reguladores y no por los promotores de la actividad.

Abuso

Los reguladores son conscientes desde hace tiempo de los riesgos del abuso de la línea de base y de la adicionalidad (véase más detalles) y han aplicado diferentes enfoques para abordarlos. En el marco de los mecanismos de Kioto, el Mecanismo de Desarrollo Limpio y la AC, así como de las normas voluntarias del mercado de carbono Gold Standard y Verra, es obligatoria la validación de la documentación de los proyectos por parte de auditores externos. Esta validación tiene como objetivo proporcionar una auditoría independiente y descubrir los casos en los que se manipulan los datos utilizados para argumentar la adicionalidad. Los auditores deben estar acreditados ante los reguladores para garantizar que su calidad es suficiente. Sin embargo, el hecho de que los validadores tengan interés en ser contratados de nuevo por los promotores del proyecto/programa genera un desincentivo para comprobar la documentación con demasiado cuidado. Si un validador rechaza una validación, es menos probable que el desarrollador del programa lo contrate en el futuro. Este desincentivo es especialmente fuerte si el desarrollo del proyecto corre a cargo de empresas altamente especializadas, como fue el caso del Mecanismo de Desarrollo Limpio. Un desincentivo similar se aplica a la verificación de las reducciones de emisiones logradas por los proyectos, especialmente si las verificaciones son frecuentes. Estos desincentivos podrían eliminarse mediante la asignación aleatoria de validadores y verificadores a los proyectos por parte de los reguladores. Este enfoque requeriría la definición de una escala de honorarios común para la validación y la verificación con el fin de evitar honorarios excesivos. El Plan de Reducción de Gases de Efecto Invernadero (GGAS) de Nueva Gales del Sur, que funcionó de 2003 a 2012, siguió este enfoque, exigiendo que la autoridad reguladora fuera el cliente de los verificadores y validadores externos.

Evaluación basada en principios de los marcos reguladores de los mercados de carbono

¿Cómo podemos evaluar las opciones de diseño de los mercados de carbono de forma sistemática y objetiva? Los mercados de carbono se crean a través de procesos políticos para alcanzar los objetivos de la política climática. Por esta razón, deben cumplir con los principios legales, económicos y medioambientales (véase más sobre tales principios) generalmente asociados a los instrumentos políticos, o más específicamente relacionados con la creación y el funcionamiento de un mercado. En otros lugares de esta plataforma digital, nos basamos en esos principios para evaluar los posibles abusos y los riesgos más amplios para la integridad medioambiental y la eficiencia económica que pueden surgir en el diseño y la aplicación de los sistemas de línea de base y de crédito y de comercio de derechos de emisión con fijación de límites máximos, así como en las actividades de comercio relacionadas, para debatir el rendimiento de los marcos reguladores utilizados en los mercados existentes, y para recopilar lecciones para mitigar esos riesgos y prevenir los abusos.

Los principios son parte integrante de la mayoría de los sistemas jurídicos y se consideran necesarios para su funcionamiento, sin que estén necesariamente recogidos en la ley escrita. Su normatividad puede derivarse de la práctica y la costumbre jurídica de larga data o de los requisitos aceptados de equidad y justicia. A veces, sin embargo, los principios jurídicos también se recogen expresamente en los instrumentos de los tratados, en el derecho estatutario o incluso en las constituciones.

Aunque la existencia de principios jurídicamente relevantes apenas se discute, su función y definición exactas siguen siendo objeto de un continuo debate jurisprudencial. En general, se reconoce que su alcance jurídico es general y abstracto. Se aplican a un conjunto amplio e indeterminado de actores y situaciones que pueden incluir circunstancias o transacciones futuras y aún desconocidas.

Riesgos relacionados con la rigurosidad del tope

Los sistemas de comercio de emisiones neozelandeses funcionaban sin un tope nacional y permitían un uso ilimitado de las unidades de Kioto. Con el tiempo, se acumuló un exceso de oferta de unidades internacionales de Kioto, como las Reducciones Certificadas de Emisiones y las Unidades de Reducción de Emisiones. Sus precios empezaron a caer en 2011, lo que provocó un descenso de los precios de las unidades neozelandesas. El fuerte descenso de los precios redujo los incentivos para las reducciones nacionales.

El riesgo de un excedente debido a la inclusión de compensaciones puede reducirse introduciendo un límite cuantitativo para las compensaciones. Esto también debe aplicarse y hacerse cumplir adecuadamente para que funcione bien, como ha ilustrado la experiencia con la norma de «complementariedad» a nivel internacional.

Después de la cancelación permanente de los derechos de emisión, los precios de los derechos de emisión suben al aumentar la escasez. Por lo tanto, aunque la reserva de mercado funciona bien para evitar las bajadas de precios asociadas a un excedente, puede provocar subidas de precios más fuertes que sin el mecanismo.

La vinculación con otro sistema de comercio de derechos de emisión con límite máximo importará todos los riesgos de ese otro sistema, o incluso de los sistemas vinculados a él. Esto incluye el riesgo de sobrepasar el tope, por ejemplo, en caso de que se apliquen sanciones más débiles en los sistemas vinculados. Además, la vinculación también dará lugar a riesgos relacionados con la pérdida de control sobre el diseño, el funcionamiento y la aplicación.

Mejora de los acuerdos de gobernanza de los mercados de carbono

Entonces, ¿Cómo se puede hacer que los acuerdos de gobernanza para los mercados de carbono sean más sólidos frente a las lagunas, los abusos e incluso el crimen organizado?

Un aspecto crucial es la transparencia. La transparencia es vital para el funcionamiento adecuado de todos los tipos de mercados de carbono, incluida la fase de comercialización, y para reducir el riesgo de corrupción.

En el pasado, los datos suficientes, actualizados y fiables sobre las tendencias de las emisiones de los distintos sectores e industrias, y sobre los puntos de referencia de las emisiones de tecnologías específicas, eran cruciales dentro de los mercados individuales para fijar un límite estricto y establecer líneas de base creíbles. En particular, es importante que las oficinas de estadística proporcionen datos fiables sobre las emisiones pasadas y la producción para permitir una serie de evaluaciones independientes sobre las tendencias futuras y los escenarios de referencia. Esto debería ser más fácil en el futuro.

Mercados de carbono en el mundo

A nivel mundial (véase más detalles), el Protocolo de Kioto de 1997 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) introdujo tres mecanismos de flexibilidad basados en el mercado: el Mecanismo para un Desarrollo Limpio (MDL), la Aplicación Conjunta (AC) y la EW (IET). El Mecanismo de Desarrollo Limpio es un sistema de base y crédito que financia proyectos de reducción de emisiones en países sin objetivos de reducción de emisiones según el Protocolo de Kioto (los llamados países no incluidos en el Anexo I). Las Reducciones Certificadas de Emisiones (RCE) generadas por estos proyectos pueden ser utilizadas por los países con objetivos bajo el Protocolo de Kioto (países del Anexo B) para su propio cumplimiento. La AC es un mecanismo similar de línea de base y crédito, que funciona en los países del Anexo B. Las unidades que genera se llaman Unidades de Reducción de Emisiones (URE). Hay dos formas de AC: la vía 2, que está sujeta a la supervisión internacional, y la vía 1, que no lo está. El comercio internacional de emisiones permite a los países del Anexo B intercambiar entre sí las Unidades de Asignación de Derechos de Emisión (UDA) no utilizadas del Protocolo de Kioto.

Revisor de hechos: Carter

[rtbs name=»riesgos»] [rtbs name=»medio-ambiente»]

Información Adicional

Sobre el comercio y los mercados de carbono puede verse también:

• Los mercados de carbono , que incluye información sobre su relevancia y cuestiones de su gobernanza, y los mercados voluntarios de carbono, como uno de los tipos de mercado de carbono.
• Los bonos de carbono en general.
• Los principios jurídicos, ambientales y económicos para los mercados de carbono en el marco del interés de la evaluación basada en principios de sus contextos normativos.
• El análisis del mercado de bonos de carbono, donde también se describen las características de los sistemas de línea de base y bonos y posibilidades de su abuso. También los riesgos del mercado de bonos de carbono, en especial los relacionados con el establecimiento de líneas de base y la determinación de la adicionalidad.
• Las obligaciones del Acuerdo de París y mercados de carbono, así como el impacto del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático.
• Los riesgos de corrupción y de manipulación del mercado de carbono.
• Los mercados internacionales de carbono y el mercado de créditos de carbono.
• La supervision y mejora de la gobernanza del mercado de carbono, y las conferencias acerca del cambio climático.
• Los mercados de carbono en general, los inventarios de emisiones.
• Los sistemas de tope y comercio de emisiones, incluyendo el riesgo de crear incentivos perversos, el comercio de derechos de emisión, y el comercio internacional de emisiones.
• El régimen de comercio de derechos de emisión.
• Los riesgos del sistema de comercio de emisiones y los límites máximos, incluyendo su rigor y el riesgo de sobrepasar el límite, y los riesgos del comercio de créditos de carbono.
• Los riesgos transversales del mercado de carbono, incluyendo los de seguimiento, notificación, doble contabilización y verificación; y el riesgo de fraude.

[rtbs name=»derecho-economico»] [rtbs name=»mercados»]

Recursos

[rtbs name=»informes-jurídicos-y-sectoriales»][rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]

Véase También

Mercados, Medio Ambiente