Mercado de Créditos de Carbono

Mercado de Créditos de Carbono

Sistemas de base y crédito

Dado que la mayoría de los actores directamente implicados en los mecanismos de línea de base y crédito tienen un incentivo para exagerar el número de créditos generados, existe una gran probabilidad de que la integridad medioambiental esté en peligro. Por un lado, los promotores de actividades se benefician de obtener un mayor volumen de créditos y pueden explotar las asimetrías de información. En un mercado grande, el efecto de la reducción de los precios de los créditos debido al aumento de la oferta no puede ser influido por cada uno de los participantes del mercado, por lo que cada participante querrá maximizar sus créditos. Por otro lado, los compradores de créditos adquieren una mayor oferta de créditos a precios más bajos, por lo que también están interesados en mayores volúmenes de créditos. Los gobiernos de los países anfitriones se benefician de las mayores ventas de créditos a menos que deban aplicar un «ajuste correspondiente» a sus propios logros de mitigación por el volumen vendido. El único grupo de actores que se opondrá inequívocamente a las cifras infladas de créditos son las ONG medioambientales.

En tales circunstancias, casi todos los actores presionarán para que las normas sean más laxas con el fin de maximizar la cantidad de créditos generados. Los mercados voluntarios son especialmente susceptibles de que las normas sean aún más laxas, ya que los ajustes correspondientes para reducir el incentivo del exceso de créditos no son obligatorios y puede haber menos supervisión por parte de las instituciones centrales. Parece, por tanto, que el riesgo de que se produzcan abusos en los sistemas de línea de base y créditos es mayor en los mercados voluntarios de carbono en comparación con los mercados regulados.

Características de los sistemas de línea de base y crédito y posibilidades de abuso

A la hora de evaluar la calidad de un sistema de línea de base y crédito se suelen tener en cuenta dos criterios principales: la adicionalidad y el establecimiento de una línea de base adecuada. Ambos son fundamentales para garantizar la integridad del medio ambiente y, por lo tanto, son los que ofrecen el mayor riesgo de abuso y daño al medio ambiente.

La «adicionalidad» se refiere a si un proyecto, por ejemplo una inversión en un proceso de producción más eficiente, se moviliza realmente gracias a los ingresos procedentes de las ventas de créditos de emisión, o si la inversión se habría producido de todos modos. Si un proyecto es viable incluso sin el incentivo de la venta de créditos, entonces no es adicional. Si se aceptan actividades no adicionales en el marco de un mecanismo, el coste de la generación de créditos será nulo o incluso negativo. Los actores con actividades no adicionales pueden, por tanto, vender créditos a cualquier precio que cubra los costes de transacción para la generación de créditos. En este caso, el volumen de créditos aumentará mientras que el precio disminuirá.

El otro riesgo principal de abuso está relacionado con la forma en que se fijan los niveles de emisiones de referencia. El abuso en el contexto de la fijación de la línea de base significa que los niveles de emisiones de la línea de base se fijan a un nivel más alto de lo que sería el caso si la línea de base se hubiera especificado de acuerdo con la integridad medioambiental. Este abuso puede ser llevado a cabo por los gobiernos o por los promotores de actividades y producirse de diferentes maneras, incluyendo el uso de datos manipulados o el aumento de las emisiones de antemano para conseguir reducciones más altas después (véase riesgos del mercado de carbono). En comparación con una situación con líneas de base correctas, el volumen de créditos aumentará. Si la demanda de créditos no cambia, el precio de equilibrio de los créditos disminuirá.

En ambos casos, el volumen de créditos extra generado no representa una reducción real de las emisiones. Si los créditos se utilizan para el cumplimiento de un sistema de tope y comercio, el rigor del tope se verá reducido de facto por este volumen extra de créditos y se liberarán más emisiones a la atmósfera en comparación con una situación sin la posibilidad de entregar créditos.

Los reguladores son conscientes desde hace tiempo de los riesgos del abuso de la línea de base y de la adicionalidad y han aplicado diferentes enfoques para abordarlos. En el marco de los mecanismos de Kioto, el Mecanismo de Desarrollo Limpio y la AC, así como de las normas voluntarias del mercado de carbono Gold Standard y Verra, es obligatoria la validación de la documentación de los proyectos por parte de auditores externos. Esta validación tiene como objetivo proporcionar una auditoría independiente y descubrir los casos en los que se manipulan los datos utilizados para argumentar la adicionalidad. Los auditores deben estar acreditados ante los reguladores para garantizar que su calidad es suficiente. Sin embargo, el hecho de que los validadores tengan interés en ser contratados de nuevo por los promotores del proyecto/programa genera un desincentivo para comprobar la documentación con demasiado cuidado. Si un validador rechaza una validación, es menos probable que el desarrollador del programa lo contrate en el futuro. Este desincentivo es especialmente fuerte si el desarrollo del proyecto corre a cargo de empresas altamente especializadas, como fue el caso del Mecanismo de Desarrollo Limpio. Un desincentivo similar se aplica a la verificación de las reducciones de emisiones logradas por los proyectos, especialmente si las verificaciones son frecuentes. Estos desincentivos podrían eliminarse mediante la asignación aleatoria de validadores y verificadores a los proyectos por parte de los reguladores. Este enfoque requeriría la definición de una escala de honorarios común para la validación y la verificación con el fin de evitar honorarios excesivos. El Plan de Reducción de Gases de Efecto Invernadero (GGAS) de Nueva Gales del Sur, que funcionó de 2003 a 2012, siguió este enfoque, exigiendo que la autoridad reguladora fuera el cliente de los verificadores y validadores externos.

Existe una cantidad sorprendentemente pequeña de literatura académica que aborde empíricamente estos riesgos.

Revisor de hechos: Jane

Información Adicional

Sobre el comercio y los mercados de carbono puede verse también:

[rtbs name=»mercados»] [rtbs name=»medio-ambiente»] [rtbs name=»derecho-economico»]

Recursos

[rtbs name=»informes-jurídicos-y-sectoriales»][rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]

Véase También

Mercados, Medio Ambiente


Publicado

en

por

Etiquetas:

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *